Biofach: Alles auf Anfang

Nach sechs Stunden Gruppendiskussion stand ein Ergebnis: „Die Biofach bleibt im Produktbereich Bio“. Auf diesen Satz verständigte sich die Biofach Anfang Mai mit 25 Branchenvertretern aus Verbänden, Handel, Herstellung, Wissenschaft und Beratung. Für die Messeleitung ist dieser Satz auf den ersten Blick ein Befreiungsschlag: Sie stoppte damit die Diskussionen und Kritik an ihrer Ankündigung kurz vor der diesjährigen Biofach, die Messe ab dem Jahr 2027 auch für Lebensmittel zu öffnen, die kein Bio-Siegel tragen. Die Nachricht hatte sehr viele aus der Branche überrascht. 

Die Biofach steht – wie die Biobranche insgesamt – vor großen Herausforderungen: Die Zahl der Ausstellenden sinkt seit Jahren. Sie klagen seit geraumer Zeit über die hohen Kosten für Hallenfläche, Hotelübernachtungen und Messepersonal. Gleichzeitig kommen aufgrund von Konzentrationsprozessen immer weniger Händler zur Biofach. Hinzu kommt der Transformationsprozess, in dem die Lebensmittelwirtschaft steckt. Nachhaltige Ernährung hat heute viele weitere Dimensionen als das noch 1990 der Fall war, dem Jahr, in dem die Biofach das erste Mal in der Stadthalle Ludwigshafen veranstaltet wurde.

Bio ist ein sehr wichtiger Teil für eine zukunftssichere Nahrungsmittelwirtschaft, aber längst nicht die einzige. Die Biofach hat das erkannt. „Die Bio-Branche muss sich aktiv in die Weiterentwicklung eines nachhaltigen Ernährungssystems einbringen“, erklärte Dominik Dietz im Februar. Es brauche zusätzlich neue Perspektiven, neue Akteure und den Blick über die eigene Bubble hinaus, um zukunftsfähig zu bleiben.

Probleme sind nicht gelöst

Freilich gibt es auch innerhalb der Bio-Branche ganz unterschiedliche Ansichten darüber, was auf der Biofach sinnvoll ist und was nicht. „Die Biofach hat auch ganz andere Probleme als die Verbände oder der Handel“, sagte Simon Krischer, Biokreis-Geschäftsführer und einer der Teilnehmer am Roundtable. „Wir schauen alle aus ganz unterschiedlichen Perspektiven auf die Biofach. Die Messe will Standflächen verkaufen, die Hersteller ihre Produkte, und die Verbände wollen Mitglieder umwerben und mit diesen die gemeinsamen Produkte bewerben“, so Krischer.

So gesehen verwundert es nicht, dass die Kernbotschaft der Messeleitung am Tag nach dem Roundtable einen Status quo beschrieb, der schon immer für die Biofach galt: Alle ausgestellten Lebensmittel, bei denen das möglich ist, müssen aus ökologischer Erzeugung stammen. Für Matthias Beuger, der für die AöL am Roundtable teilnahm, sind die Probleme, die die Biofach mit ihrer ursprünglich geplanten Neuausrichtung adressieren wollte, nicht gelöst worden. „Das, was als Ergebnis herausgekommen ist, verändert nichts an der aktuellen Situation der Biofach“, sagte er im Gespräch mit BioHandel. 

„Der Elefant im Raum“ wurde nicht diskutiert

Dass weiterhin nur Bio-Produkte ausgestellt werden können, darüber herrschte offenbar schnell breiter Konsens unter den Teilnehmenden. Christian Eichert, Vorstand beim Netzwerk Ernährungsräte, sagte, er sehe die Gefahr, dass weitere Aussteller abspringen könnten, wenn die Messe ihr Bio-Profil verlöre. 

Matthias Beuger kritisierte, dass der „Elefant im Raum“ nicht wirklich diskutiert worden sei, nämlich die Frage: „Gibt es eine sinnvolle, realistische Möglichkeit, auch Nicht-Bio-Produkte auf der Biofach auszustellen? Und wenn ja, unter welchen Voraussetzungen?“ Man habe zwar viel über „Bio plus“ gesprochen – also über Themenfelder rund um nachhaltige Ernährung –, die Frage, ob und wie angrenzende Produktwelten integriert werden könnten, sei jedoch nicht vertieft worden, sagte er.

Alle Teilnehmenden, mit denen BioHandel gesprochen hat, bewerteten die Zusammensetzung des Roundtables positiv. BNN-Geschäftsführerin Kathrin Jäckel bezeichnete die Runde als „gut verteilt und ausgewogen“. Gleichwohl kam einigen der Blick über den deutschen Tellerrand zu kurz. Einziger „internationaler“ Akteur war IFOAM Organics International, vertreten durch Senior Manager Thomas Cierpka. In ihrer Pressemitteilung nach der Diskussionsrunde hatte die Biofach mitgeteilt, den internationalen Teil weiter ausbauen zu wollen. Simon Krischer hätte es zudem begrüßt, wenn Bio-Pioniere wie Hardy Vogtmann oder Renate Künast mit am Tisch gewesen wären, „um an Grundgedanken der Bio-Branche und deren Geschichte besser anknüpfen zu können“. Matthias Beuger wiederum hätte sich „mehr jüngere Gesichter in der Runde gewünscht“.

Trendthemen und Nonfood

Im Stile eines World Cafés und geleitet durch externe Moderatoren wurden in unterschiedlichen Arbeitsgruppen Themen priorisiert und anschließend diskutiert. Es ging unter anderem um neue Zielgruppen, den Bereich Nonfood und relevante Trends für die Branche wie Darmgesundheit, Plant Based und Longevity. „Wir haben diskutiert, wie aktuelle Trendthemen auf der Ausstellungsfläche stärker in den Vordergrund kommen können. So könnte man vielleicht auch Fachbesucher aus anderen Bereichen wie zum Beispiel der Gastronomie, Hotellerie und dem Gesundheitswesen auf die Messe holen“, sagte Kathrin Jäckel.

Eine Öffnung für Endverbraucher, wie es die BioMessen in Leipzig getestet haben, war lediglich ein Randthema beim Roundtable. „Eine Verbrauchermesse wie die Internationale Grüne Woche in Berlin wäre eine Horrorvorstellung. Das will keiner“, sagte Christian Eichert. Auch Matthias Beuger steht einer Öffnung für Endverbraucher skeptisch gegenüber. Ihm fehlte vielmehr die Diskussion darüber, „wie man die Biofach als Vertriebsmotor für Bio stärkt und die Messe attraktiver für die großen und mittelgroßen Lebensmittelhändler aus dem europäischen Ausland macht“. Auch eine Messe im Zweijahrestakt wurde nicht diskutiert. 

Zukunft der Naturkosmetik

Vage blieb auch die Zukunft der Naturkosmetik auf der Biofach. Ursprünglich hatte die Messe angekündigt, diese Produkte ab 2027 nicht mehr zulassen zu wollen. Mit Naturkosmetik-Expertin Mirja Eckert saß beim Roundtable zwar eine Vertreterin dieses Bereichs mit am Tisch. Ob und gegebenenfalls wie es damit weitergeht, soll geprüft werden.

Die Messeleitung teilte nach dem Treffen mit, die Ergebnisse würden nun ausgewertet und „im engen Austausch mit der Branche konkretisiert“. Eine Roadmap nach dem Roundtable war jedoch keinem der vier Gesprächspartner bekannt. „Es müssten eigentlich noch einige Roundtables folgen, die standen aber nicht konkret im Raum“, sagte Matthias Beuger.  

Kleinster gemeinsamer Nenner

Fazit: Mit dem Treffen in Nürnberg hat die Biofach relevante Akteure stärker in die weitere Entwicklung der Messe eingebunden und damit Vertrauen zurückgewonnen. Die Branche hat sich vorerst auf ihren kleinsten gemeinsamen Nenner verständigt – die Biofach bleibt Bio. Die eigentliche Debatte, wie die Messe relevant bleiben kann, hat am 6. Mai begonnen.